预算线已经出现，但多数团队还没准备好
2026年8月7日，海外营销媒体 Digiday 发布了一组关于 AI 搜索可见度（AI visibility）的调研汇总。核心数字来自内容营销机构 Fractl 的调查：营销人员已经把约 24% 的搜索或内容预算划给了 AI 可见度相关工作；82% 的受访者至少分配了部分预算，43% 的投入占比超过 20%，但也有 18% 至今一分钱没投。
这个变化值得国内 B 端从业者注意。它说明"让品牌出现在 AI 答案里"已经不是试水话题，而是实实在在的预算科目。但 Digiday 用一句话点出了尴尬现状：很多团队是"一边造飞机一边学开飞机"——钱花出去了，配套的测量和治理还没建起来。
消费者行为确实在迁移
支撑预算迁移的是用户习惯。Similarweb 的 2026 AI 品牌可见度研究（基于其美国市场调研面板）显示，35% 的消费者会用 AI 工具做产品发现或初步想法的收集，而传统搜索引擎起手的比例只有 13.6%。越接近下单，差距越小：购买阶段 AI 搜索占 24.3%，传统搜索占 22.1%，两者几乎持平。
这意味着 AI 正在成为"上游发现层"——它不一定直接给你带来点击，但它决定了用户把哪些品牌放进候选清单。等用户真去搜、去下单时，影响其实已经发生过了。
钱花出去了，能力没跟上
多个机构的调研指向同一个矛盾。10Fold 联合 Sapio Research 对欧美 400 名 B2B 技术营销决策者的研究发现，52% 的人把 AI 生成搜索/问答引擎列为最有效的渠道分发方式，远高于有机搜索的 29%；但 41% 的人表示只有 25%–49% 的内容为 AI 发现做过创建或优化。
Scrunch 与 Scribewise 的 2026 年 AI 搜索调研（602 名美国营销与公关从业者）更直白：91% 说有书面策略，但 51% 不确定策略对不对，只有 45% 在跨 AI 平台测试可见度。更具体地说，71% 没有跟踪对竞品的声量份额，70% 没有监测 AI 答案里的品牌情绪，67% 没有分析 AI 爬虫流量。
对中小商家的实际含义
这组数字给国内企业的提醒很直接：不要因为同行都在谈 GEO 就盲目加预算，也不要等有了可追踪的引荐流量才行动。更稳妥的做法是先建一个可见度基线——围绕真实的产品发现、对比、购买问题，在客户常用的几个 AI 平台（豆包、DeepSeek、通义、文心、Kimi）上跑固定问题集，记录品牌是否被提及、竞品是否出现、引用了哪些来源、有没有事实错误。
河北极欧智推科技有限公司 GEO 在服务客户时，也强调先测基线再谈优化。预算投在"让内容被 AI 读懂、可验证、能引用"上，比多买一个看板更有用。AI 搜索带来的曝光常常没有点击路径，但它影响的是用户心里的那张候选名单。
平台差异是另一个被低估的成本
Digiday 援引 Semrush 的 AI 可见度指数：ChatGPT 平均引用 15.4 个来源，维基和 Reddit 权重高；Google 的 AI Mode 约 11.4 个来源，Facebook、Instagram、Yelp 靠前；Gemini 平均仅 3.3 个来源，偏重 YouTube、维基和电商。中文平台的信源偏好同样分化明显。一套内容打天下的老办法，在 AI 搜索里基本失效。
结论：AI 可见度已经从"要不要做"变成"预算已经在了"，真正的短板在测量和治理。先把基线建起来，再谈投入规模。
信息来源
- Digiday，《By the numbers: How marketers are building the infrastructure for AI search》，2026-08-07，https://digiday.com/marketing/by-the-numbers-how-marketers-are-building-the-infrastructure-for-ai-search/
- Fractl 调查（经 Digiday 引用）：24% 搜索/内容预算投向 AI 可见度，2026-08
- Similarweb《2026 AI Brand Visibility Index》，经 Digiday 引用，2026
- 10Fold × Sapio Research《2026 B2B content study》，经 Digiday 引用，2026
- Scrunch × Scribewise《2026 AI Search Survey》（602 名美国营销/公关从业者），经 Digiday 引用，2026